"Los medios de comunicación son los principales mecanismos de destrucción masiva"

"Los medios de comunicación son los principales mecanismos de destrucción masiva"

La propaganda de guerra el uso de mecanismos cada vez más sofisticados y eficientes para el manejo brusco es mucho más fácil descubrir por public.Un de estos mecanismos es "vender" la guerra como "humanitaria". Esto ha sido probado, dijo Ángeles Díez, por primera vez en el conflicto de Yugoslavia (1999) y este sistema se ha repetido desde las guerras en Afganistán, Irak, Libia y Siria. ¿Qué hace una "guerra humanitaria"?

El Jueves, 28 de noviembre 2013


En los medios de comunicación alternativa fluye principalmente la idea de que las grandes compañías de medios y, por extensión, los medios de comunicación que controlan, son las armas en manos de los poderosos para desarrollar guerras y controlan el poder. Pero el politólogo Ángeles Díez ha ido un paso más allá: estos grandes grupos empresariales son "en sí mismos la guerra y el poder." De hecho, sus principales intereses, a menudo ni siquiera se encuentran en los medios de comunicación, pero en el sector del petróleo y otras áreas de la economía.

Sólo confiar en la evidencia. Industriales y empresariales de medios militares, relaciones públicas, son las que mueven más dinero en el mundo. "Realmente estamos ante un gran negocio", dijo Diez. Analizar el concepto de propaganda, que no cae en la simplista.Ángeles Díez considera el sentido amplio: "La propaganda es un sistema complejo en el que no sólo involucró a los mundos de la comunicación, que circula en todos los espacios sociales (en las escuelas, en las calles, en los cafés)." En cuanto a la propaganda de guerra, se utiliza cada vez más sofisticado y mecanismos eficientes para el manejo brusco es mucho más fácil de descubrir por el público.

Uno de estos mecanismos es el de "vender" la guerra como "humanitaria". Esto ha sido probado, dijo Ángeles Díez, por primera vez en el conflicto de Yugoslavia (1999) y este sistema se ha repetido desde las guerras en Afganistán, Irak, Libia y Siria. ¿Qué hace una "guerra humanitaria"? En primer lugar, "apelar a las emociones y la conciencia de la gente, sino también presentar el conflicto en términos maniqueos, como una guerra entre el bien y el mal, además, el enemigo encarna el mal absoluto que debe ser personalizar, por ejemplo en la persona de Saddam Hussein, Gaddafi o Bashar al-Assad ". Del mismo modo, la multiplicación de las convocatorias de "libertad" y "democracia".

Ángeles Díez recuerda que, ya en 1981, el escritor Julio Cortázar dio la advertencia en una conferencia, relató en el periódico El País, la manipulación de las palabras. Cómo igualar lo que había en su tiempo el fascismo, los Estados Unidos y su imperio son palabras apropiadas como "democracia" y "libertad" para escalar su uso.

Sin embargo, independientemente del hecho de que degenera los conceptos, los mensajes de propaganda de guerra contienen una carga más profunda, ya que, según el politólogo, "nosotros no apelamos a la razón, pero los sentimientos emocionales y humanitarios, que manejamos ".

La guerra de propaganda es hoy en día, en todo caso, muy emocional. Y esto por varias razones. En primer lugar, porque usamos como base de los hechos establecidos (es decir, la manipulación parece demasiado grueso, aunque durante la guerra de Irak se encuentra directamente se usa). Por ejemplo, es un hecho establecido que Siria se utilizó armas químicas. Pero el siguiente paso es asignar su uso (que no se muestra), Bashar al Assad. También es cierto que en Siria se produjeron manifestaciones pacíficas reprimidas por el gobierno, pero la propaganda transforma estas protestas "revoluciones". "Estas son las mismas personas que hablan y plantean etiqueta Primavera Árabe en Túnez y Egipto, y corre la voz revoluciones naranjas", dice el profesor.

Además, la propaganda de guerra da un resultado, ya que se basa en "matrices de conocimientos" ya hecha. Es decir, en las estructuras mentales ya construidas. De esta manera, cuando un medio de comunicación convencional habla de "el régimen sirio", el espectador asimila poco sofisticado "dictadura" por "el conocimiento de la matriz" previamente establecido. A partir de este, asesinatos cualquier imagen más bajos o edificios destruidos atribuidos a el dictador sirio.

Otro aspecto destacado por Ángeles Díez, que contribuye a la propaganda de guerra para tener éxito, es la proliferación de eufemismos. Palabras tales como "planea", "intervención militar" o "ayuda a los insurgentes" se esconden otras realidades, incluso más oscuro. El uso del término "terrorista" se calcula por completo.

Pero lo importante es que estos mecanismos, además de difundir a través de todos los canales y espacios de sociabilidad, basadas en la vida cotidiana. Leer un cartel en la calle en la que pide "ayuda de emergencia" para giros Siria (por una "matriz de conocimientos" ya implementado) en la justificación de la intervención militar.

En las descripciones de los medios de comunicación de Afganistán, Irak, Libia y Siria conflictos, se desprende, por lo demás, pistas en común: el sufrimiento de la población civil durante la dictadura es "vender" la idea de que son los países que representan una amenaza para el planeta, países gobernados por dictadores criminales que bombardean y masacran a su propio pueblo. Se dice, asimismo, que la población está en contra de los tiranos (sin embargo, durante la invasión de Irak en 2003 no fue capaz de hacer visible la oposición interna contra Saddam Hussein, como lo demuestra la asistencia pública bajo cuando filmamos su estatua como una conclusión de la guerra, por el contrario, las manifestaciones masivas en apoyo del gobierno sirio aparecieron en cualquier medio de comunicación).

Ángeles Díez también notó otra idea de capital en la guerra de propaganda en los conflictos recientes: la oposición se presenta como "pacífica" y que "no violenta" hoy "sabemos exactamente quiénes son los llamados rebeldes sirios", un Otro elemento es la existencia de una "guerra civil" y una confrontación interna, cuya única responsabilidad recae sobre un dictador que de ninguna manera está de acuerdo en negociar. Por último, hay una población celebrada bajo el yugo, que aboga por una intervención militar de la OTAN, la ONU y otras organizaciones.

Los rasgos que destacan por Ángeles Díez pueden comprobar en el texto y el habla. Por ejemplo, el gobierno de Obama en la 68 ª Asamblea General de la ONU sobre Siria es muy similar a la de Bush en el fragor de la guerra de Irak. "Lo que está sucediendo en Siria es algo que habíamos visto antes", "las manifestaciones pacíficas de la oposición fueron reprimidos por la dictadura", "no vamos a tolerar el uso de armas de destrucción masiva masiva ". Existen dos meses, también podían leer en el periódico El País ("periódico está en manos del capital norteamericano", dice Díez) titulares en los que se decía que los refugiados sirios aspiran a atacar a su propio país por el EE.UU..

Hay otra cuestión fundamental que está en la raíz de la desinformación: la "saturación de información" sobre la base de los hechos y las imágenes cargadas de emoción, lo que dificulta un análisis racional a través de un recorrido histórico y después d considerar una posición política, explica el profesor.

Precisamente los problemas por un claro posicionamiento político residente en trucos manifiesto propaganda. Porque de acuerdo Ángeles Díez, "la gente que nos oponemos a una intervención militar en Siria dicen que defendemos un dictador, lo mismo sucedió en 1991 con la guerra en Irak y Saddam Hussein ". "Yo no quiero caer en la trampa de la elección de si el gobierno de Bashar al-Assad es o no es una dictadura", añade.

Además, "los medios de comunicación son los principales mecanismos de destrucción masiva." En consecuencia, deberíamos preguntarnos cual es señalado por Bashar al-Assad, y cuáles son los intereses detrás de estos medios de comunicación.

Los medios alternativos, según Ángeles Díez, no escapan a la inercia y las grandes corporaciones mensajes interesados. "Hay muy pocas voces disidentes sobre el conflicto sirio", informa. Pero lo cierto es que se hace muy difícil de defender "propaganda suave."Cuando El País, por ejemplo, como los refugiados sirios buscan un bombardeo de la OTAN o la describió como "revolucionario" a la oposición siria, "es muy difícil que luchar."Por el contrario, si los medios de comunicación como RT (1) o Tele Sur (2) presentan perspectivas distintas versiones oficiales, los hace sospechosos.

Por último, dado que la propaganda es un sistema complejo y abarca un ámbito mucho más amplio ("se utiliza como una guerra para vender productos en una tienda por departamentos") combatir esta demanda propaganda grandes soluciones " debe incluir la educación para los medios, porque estamos indefensos ", concluyó el profesor.

Enric Llopis

Este artículo es una transcripción de la conferencia pronunciada por Ángeles Díez politólogo de la Academia de Pensamiento Crítico "Socialismo 21".

Angeles Diez es profesor de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Es autora de los libros: "Medios de Y MANIPULACION en la sociedad de la Información" ("Manejo y Medios de Comunicación en la Sociedad de la Información") y y "Ciudadaníacibernética, la nueva utopía Tecnológica de la democracia (" Ciber Ciudadanía La nueva utopía tecnológica Democracia ")

Notas:

1 NdT: Russia Today - Ver http://fr.wikipedia.org/wiki/Russia ...

2 NdT: Televisión Internacional, con sede en Caracas. Ver:http://fr.wikipedia.org/wiki/Tele_Sur

Traducción: Colectivo Investig'Action

Fuente: Resumen Latinoamericano